Emmanuelle Danblon
Un article de Puf.
Actualité
Cette année voit le jour la création d'un groupe de recherches: le GRAL (Groupe de Recherche en Argumentation Linguisitique), sous ma responabilité, à l'Université Libre de Bruxelles. Son ambition est de comprendre les phénomènes rhétoriques et argumentatifs des sociétés modernes depuis une solide base empirique aujourd'hui possible grâce aux résultats de la linguistique et des sciences cognitives (psychologie et anthropologie). Ce groupe de chercheurs interdisciplinaires révèle une nouvelle façon, aussi riche que rigoureuse, de penser le phénomène rhétorique.
L'auteur par lui-même
Emmanuelle Danblon est linguiste, Chercheur Qualifié au FNRS, Maître de Conférence à l’ULB où elle enseigne la rhétorique des démocraties européennes et les théories de l’argumentation.
Ses domaines de recherche sont la rhétorique, l’argumentation, les discours et leurs liens avec les institutions, la nature des raisonnements, l’épistémologie et la rationalité. Ses travaux cherchent à concilier la tradition rhétorique avec les acquis contemporains de la linguistique.
Après avoir fait des études de Lettres, elle s'est spécialisée dans l'étude de l'argumentation, au cours de deux ans de spécialisation à Nice. Elle y découvre l'occasion et la possibilité de penser d'une façon rationnelle et scientifique les phénomènes qui sont parmi les plus complexes de l'intelligence humaine: la rhétoriqu
Parcours
La première question qui m'a servi d'initiation au monde de l'argumentation a été celle de la "justification". Qu'est-ce qu'une justification? Quel est le lien entre la validité et la persuasion? Le sentiment d'évidence est-il rationnel ou irrationnel?
J'ai depuis toujours intéressée par la question du "sens", et très tôt, j'ai pensé que le mystère intimement lié à la quetion du sens n'attendait pas pour autant de réponses irrationnelles. La linguistique moderne est le lieu par excellence où l'on peut traiter en profondeur de questions qui jusque là relevaient de la métaphysique. C'est ce que je juge particulièrement attirnt dans cette discipline: elle traite du merveilleux et du mystère, avec des moyens scientifiques.
L'interprétation du sens peut donner lieu à des analyses de détails sur l'agencement d'un discours politique ou judicaire mais elle peut aussi prendre un tour plus profond, qui confine aux limites de la rationalité, là où l'homme est capable, par la rhétorique de construire un monde par le discours, dans lequel on fait "comme si" les choses avaient du sens. C'est dans la découverte que caractère éminemment rationnel de ce "comme si" que m'a conduite ma thèse de doctorat, soutenue en 2001. J'ai depuis poursuivi ces réflexions qui me conduisent aujourd'hui à émettre l'hypothèse que le cadre rhétorique et ses fonctionnalités traditionnelles —la critique et la persuasion— sont en train de se transformer, témoignant par là d'un changement de paradigme, tel que les sociétés peuvent en connaître. L'observation minutieuse de ces phénomènes me paraît important. Par ailleurs, je peux avoir un accès empirique à ce questionnement, grâce aux formations à l'argumentation, que je donne depuis quelques années maintenant. Celles-ci me permettent de confirmer mais aussi d'affiner mes hypothèses sur l'évolution de la fonction rhétorique. Peut-être sommes nous de plus en plus rétifs à faire "comme si" le monde avait du sens. Mais alors?
Thèmes de recherche
- Argumentation, rhétorique, discours, épistémologie, rationalité
Bibliographie
- Ouvrages
- La fonction persuasive, Armand Colin, 2005
- Argumenter en démocratie, Labor, 2004
- Perelman : le renouveau de la rhétorique, PUF, "Débats philosophiques", 2004
- Rhétoriques de la tragédie, PUF, "Interrogation philosophique (l')", 2003
- Rhétorique et rationalité, Presses Universitaires de Bruxelles, 2002
Les ouvrages PUF épuisés ne sont pas répertoriés dans cette bibliographie.
-
-
-
-
-
-
-
